法(fa)制網(wang)首頁>>
要債(zhai)?虛假訴(su)訟不可為!
發布(bu)時間︰2020-02-22 21:44 星(xing)期一
來源︰北京市人(ren)民檢察院

案(an)情介紹(shao)

2017年10月,老(lao)鄧(化名)伙同張三(化名)、李四(化名)簽訂(ding)虛假的(de)結算(suan)單等相(xiang)關單據,捏造了張三、李四承包北京光明建築工程(cheng)有限公司(化名)位于平谷區回(hui)遷房項目部分建築工程(cheng)的(de)事實,隨後老(lao)鄧指使張三、李四分別向平谷區人(ren)民法(fa)院起(qi)訴(su)光明公司索要勞(lao)務(wu)費500余萬(wan)元(yuan)。

2018年法(fa)院判決光明公司支付李四工程(cheng)款(kuan)300余萬(wan)元(yuan)、支付張三工程(cheng)款(kuan)200余萬(wan)元(yuan),光明公司上(shang)訴(su)後,北京市第三中級人(ren)民法(fa)院維持上(shang)述原判。

光明公司認為自己之前(qian)就(jiu)已經將工程(cheng)款(kuan)結清了,不應再(zai)支付上(shang)述款(kuan)項,故一直未執行法(fa)院判決。

而且據光明公司的(de)工作人(ren)員(yuan)了解,在工地現場從未見過張三和李四,張三、李四並未實際承擔承攬工程(cheng)的(de)工作,于是(shi)在2018年4月,光明公司的(de)總經理以上(shang)述民事案(an)件中老(lao)鄧、張三、李四三人(ren)存在捏造結款(kuan)單據、詐騙等行為為由(you)向公安(an)機關報案(an)。  

經審查認定(ding),我院以虛假訴(su)訟罪(zui)對老(lao)鄧、張三和李四依法(fa)提起(qi)公訴(su),最終平谷區人(ren)民法(fa)院判處老(lao)鄧有期徒刑一年,緩(huan)刑一年,罰(fa)金(jin)人(ren)民幣一萬(wan)元(yuan);判處張三有期徒刑八(ba)個(ge)月,罰(fa)金(jin)人(ren)民幣八(ba)千元(yuan);判處李四罰(fa)金(jin)人(ren)民幣五千元(yuan)。

表面上(shang)看來,本案(an)只是(shi)簡單的(de)一起(qi)債(zhai)權債(zhai)務(wu)糾紛案(an)件,怎麼會牽涉到刑事犯罪(zui)呢?  

時間還(huai)gua) dao)回(hui)到2013年

那是(shi)2013年的(de)一個(ge)夏(xia)天,老(lao)鄧從老(lao)李處承包了平谷區三棟樓(lou)房kang)鬧魈ti)工程(cheng),因為沒有資質,老(lao)鄧就(jiu)找到了通過承包工程(cheng)認識且建立了良好(hao)合作關系的(de)光明公司,將自己的(de)建築隊(dui)掛(gua)靠在北京光明建築工程(cheng)有限公司名下(xia)。

2013年9月開始施工,老(lao)鄧將主體(ti)工程(cheng)分zhi)送蹺澹 you)于主體(ti)工程(cheng)量(liang)比較大(da),王五又將土建工程(cheng)分zhi)粵 閹 綣?cheng)分zhi)炱擼  ?職(zhi)馨ba)......

2014年至(zhi)2015年光明公司與老(lao)鄧就(jiu)工程(cheng)款(kuan)項結算(suan)過一次,但未結清,期間因資金(jin)結算(suan)糾紛,三棟樓(lou)的(de)工程(cheng)一度停工,直至(zhi)2015年底(di)才施工完成(cheng)。

老(lao)鄧︰施工完成(cheng)後,我與光明公司的(de)工程(cheng)款(kuan)結算(suan)糾紛仍(reng)沒有解決,為了能(neng)夠要回(hui)工程(cheng)款(kuan),同時又怕(pa)傷了與光明公司的(de)和氣,我就(jiu)讓我的(de)朋友張三、李四冒充我底(di)下(xia)分zhi)降de)名義,偽造了多張他(ta)們承包工程(cheng)的(de)結款(kuan)單據,讓他(ta)們起(qi)訴(su)光明公司幫我要回(hui)工程(cheng)款(kuan)。我想要回(hui)自己的(de)錢這(zhe)樣也(ye)犯法(fa)?

張三、李四︰因為老(lao)鄧欠我們錢,老(lao)鄧說dao)餉鞁 廄匪ta)錢,我們要想要回(hui)我們的(de)錢就(jiu)要幫他(ta)起(qi)訴(su)光明公司要錢。我們都是(shi)朋友,幫個(ge)忙也(ye)犯法(fa)了?

平檢君︰當然是(shi)違法(fa)行為,你們上(shang)述的(de)行為已經構成(cheng)了虛假訴(su)訟!

吃瓜群眾︰虛假訴(su)訟是(shi)個(ge)啥(sha)?

平檢君︰ “虛假訴(su)訟”bao) 虻?de)說,就(jiu)是(shi)俗稱的(de)“打假官司”bao)/p>

吃瓜群眾︰哦哦!

檢察官釋法(fa)

虛假訴(su)訟罪(zui),是(shi)指自然人(ren)或(huo)者單位以捏造的(de)事實提起(qi)民事訴(su)訟、妨害(hai)司法(fa)秩序或(huo)者嚴重侵害(hai)他(ta)人(ren)合法(fa)權益的(de)行為。虛假訴(su)訟的(de)行為不僅(jin)妨礙(ai)司法(fa)公正(zheng),浪費司法(fa)資源,還(huai)有可能(neng)侵害(hai)他(ta)人(ren)的(de)合法(fa)權益,以此作出的(de)錯誤裁判、執行嚴重損害(hai)司法(fa)公信(xin)力(li)。為嚴厲(li)打擊(ji)虛假訴(su)訟的(de)行為,有效維護(hu)訴(su)訟秩序、司法(fa)權威和裁判文書(shu)的(de)嚴肅性,《刑法(fa)修正(zheng)案(an)(九(jiu))》增設了虛假訴(su)訟罪(zui),對虛假訴(su)訟行為予以規制,追究相(xiang)關人(ren)員(yuan)的(de)刑事責任(ren)。

本案(an)中老(lao)鄧指使張三、李四以偽造的(de)結算(suan)單向法(fa)院提起(qi)民事訴(su)訟,導致兩級法(fa)院據此作出與事實不符(fu)的(de)判決、裁定(ding),三人(ren)的(de)行為已嚴重妨害(hai)司法(fa)秩序,同時也(ye)嚴重侵害(hai)了被(bei)huan)Φ?還(huai)餉鞁 鏡de)合法(fa)權益,因此構成(cheng)虛假訴(su)訟罪(zui)。 

檢察官提示

維護(hu)自己的(de)合法(fa)權益本無可厚(hou)非,但應采取正(zheng)當合法(fa)的(de)形wen)劍 荒neng)隨意捏造事實濫用訴(su)權,更(geng)不能(neng)妨害(hai)司法(fa)秩序,否則不僅(jin)維護(hu)不了自己的(de)權益,還(huai)會受到刑法(fa)處罰(fa)。 

法(fa)條鏈接

《刑法(fa)》第三百零(ling)七條之一【虛假訴(su)訟罪(zui)】︰以捏造的(de)事實提起(qi)民事訴(su)訟,妨害(hai)司法(fa)秩序或(huo)者嚴重侵害(hai)他(ta)人(ren)合法(fa)權益的(de),處三年以下(xia)有期徒刑、拘役或(huo)者管制,並處或(huo)者單處罰(fa)金(jin);情節嚴重的(de),處三年以上(shang)七年以下(xia)有期徒刑,並處罰(fa)金(jin)。

單位犯前(qian)款(kuan)罪(zui)的(de),對單位判處罰(fa)金(jin),並對其直接負責的(de)主管人(ren)員(yuan)和其他(ta)直接責任(ren)人(ren)員(yuan),依照前(qian)款(kuan)的(de)規定(ding)處罰(fa)。

有第一款(kuan)行為,非法(fa)佔有他(ta)人(ren)財(cai)產或(huo)者逃避合法(fa)債(zhai)務(wu),又構成(cheng)其他(ta)犯罪(zui)的(de),依照處罰(fa)較重的(de)規定(ding)定(ding)罪(zui)從重處罰(fa)。

司法(fa)工作人(ren)員(yuan)利用職(zhi)權,與他(ta)人(ren)共同實施前(qian)三款(kuan)行為的(de),從重處罰(fa);同時構成(cheng)其他(ta)犯罪(zui)的(de),依照處罰(fa)較重的(de)規定(ding)定(ding)罪(zui)從重處罰(fa)。

責任(ren)編輯︰金(jin)燕
相(xiang)關新聞
体育彩票app | 下一页